חזאן נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחומים: נוירוכירורגיה, אורתופדיה, סכרת, פה ולסת, א.א.ג ופסיכיאטריה, עפ"י סעיף 6 א' (א) לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.

אעיר כי כתב התביעה מפרט שתי תאונות דרכים: האחת מיום 24/2/11 והשנייה מיום 4/12/11. הנתבעת מס' 1 היתה מבטחת של השימוש ברכב במועד התאונה הראשונה ואילו הנתבעת מס' 3 היתה המבטחת של השימוש ברכב במועד ארוע התאונה השנייה.

2.בישיבת יום 30/9/13 הופיעו ב"כ הצדדים וסיכמו את טענותיהם בבקשה הנ"ל וזאת לאחר שהגישו השלמת טיעונים בכתב.

3.בבקשה למינוי מומחה רפואי בוחן בית המשפט אם קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה. נפסק כי לא בקלות דוחה בית המשפט את בקשת הנפגע למינוי מומחה רפואי, דחייה שיש עמה סגירת הדלת בפניו להוכיח את הפגיעה והנכות שלהן הוא טוען. ראו לעניין זה: רע"א 1338/90 גבריאל שיק נ' רונית מטלון ואח' פד"י מ"ד (2) עמ' 216. רע"א 863/93 התעשיה האווירית לישראל בע"מ ואח' נ' רחמים קמחי ואח' פד"י מ"ז (4) 815.

4.בחנתי את המסמכים הרפואיים שצורפו לתיק בית המשפט וכן נתתי דעתי לטענות הצדדים, ואני מחליט כדלקמן:

בהסכמה, אני ממנה מומחה בתחום הנוירולוגי. אני ממנה את ד"ר בלה גרוס.

אני מחליט למנות מומחה בתחום האורתופדי. אני ממנה את ד"ר חאלד אסלאן.

התובעת עתרה למינוי מומחים נוספים בתחומים הבאים: סכרת, פסיכיאטריה, א.א.ג. ופה ולסת.

שני המומחים שמונו על ידי לעיל מתבקשים להביע דעתם לגבי הצורך במינוי מומחים רפואיים בתחומים שפורטו בפסקה הקודמת. ככל שאין בידם להביע דעה, יציינו זאת.

הן המומחה האורטופדי והן המומחית הנוירולוגית יתייחסו לפגיעות בזיקה לשתי תאונות הדרכים נשוא כתב התביעה, למרות שאין מחלוקת בין הצדדים בתיק זה כי התאונה הראשונה מיום 24/2/11 היא התאונה המהותית.

המינוי הינו בכפוף לכך שהמומחים אינם עוסקים במתן חוות דעת פרטיות עבור בעלי הדין או באי כוחם לעיל.

5.שכרם של שני המומחים ישולם, בשלב זה, ע"י הנתבעת מס' 1.

6. הפנייה אל המומחים הרפואיים תעשה בהתאם להוראות תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז - 1986.

7. תזכורת עיון פנימית לעוד 45 יום.